滋賀県草津市小学校事件の判決
滋賀県草津市の小学校のグラウンドで起きた事件の判決が大津地裁で下されました。小学校の校庭で小学生が80代の女性にぶつかってけがをさせたという事実が話題を呼んでいます。
裁判長、賠償額の6割を過失相殺
裁判長は、周囲に注意を払う義務を怠ったとして、小学生の不法行為を認定したのです。ただ、女性がグラウンドの真ん中を歩いていたということが、賠償額の6割が減額された理由のようです。
学校は子どもたちのものだという怒りの声
学校は子どもたちのものという意見が多く出され、教員や校長らに責任が認められなかったため、市への請求は却下されました。
賠償額88万3041円の判決、男性2人に支払い命令
この判決は、周囲の状況や当事者間の過失をきちんと考慮した結果なのでしょうね。賠償額の6割が過失相殺されたということは、双方に非があるということですから、けがを負わせた側には88万3041円の賠償を支払う必要があるということです。
ネットの反応
それでは、この話題に対するネットの反応を見ていきましょう。
小学生に88万の賠償？高齢者が〇んだら？
おかしいだろこれ？小学生に88万の賠償？高齢者が〇んだら？
学校のグラウンドで起きた事故なのに、教員や校長は過失なし？ふざけんなよ。
小学生が高齢者にぶつかっただけで、賠償責任を負うのか？おかしいだろ。
学校の監督責任が問われないって、あり得ない。教員や校長は何をしていた？
高齢者が小学生から学校のグラウンドを奪うな？老人に配慮しろ？は？お前らが先に配慮しろよ。
個人賠償責任保険の重要性を再認識した。子供のために保険を入れておくべき。
小学生が追いかけっこしてたからって、教員や校長は無関係？おかしいだろ。
学校の校庭の開放がなくならないように、制度や裁判が変わる必要がある。
常識が通じない裁判長や弁護士が増えている。恐ろしい世の中。
小学生が高齢者にぶつかっただけで、賠償責任を負う？おかしいだろ。
学校の校庭で起きた事故、教員や校長の責任は？
うわー、酷い判決だな。小学生が追いかけっこしてたっていうなら、教員や校長は何してたんだよ。
まさに。学校の監督責任を問わないって、どこの世界だよ。
小学生が高齢者に配慮しろっていうのは教育として正しいけど、失敗してケガさせてしまったら、未熟な子に罰を与えるのはおかしい。周囲の大人に責任を取らせろ。
当時小6ってことは今は高2か？親が賠償金払うのか？個人賠償責任保険の重要性を再認識したわ。
学校の校庭を一般開放するなら、現場の教員は何をしてた？80代女性は家族の付き添いなしで来てたのか？全責任を子供に押しつけるのは理不尽。
裁判長の判断が理解不能。女性がグラウンド中央を歩いていたから、賠償額が低くなった？そんなの関係ないだろ。
学校の校庭を一般開放するなら、責任は学校側にもあるだろ。教員や校長が過失なし？ありえない。
80代女性が小学生から学校の校庭を奪うなって批判もあるけど、そもそも学校の校庭は誰のもの？教育法で時間帯によって貸し出すことになってるって、制度自体が問題じゃないか？
学校の校庭で起きた事故なのに、市への請求は棄却された？何で？教員や校長に過失が認められなかったから？おかしい。
常識が通じない裁判って、学校の校庭の開放に限った話じゃないよな。教育の場で起きた事故なのに、責任を追及する方向が間違ってる。
【悲報】小学生に全責任を押し付ける教育の闇
何で小学生に全責任を押し付けるんだよ？大人が何してたの？教員も校長も何してたの？
小学生が追いかけっこしてたからって、女性がグラウンドにいたの知らなかったっていうのはおかしいだろ。普通は気付くでしょ。
高齢者が小学生の校庭で遊ぶなっていう話じゃなくて、学校の監督責任が問われないのっておかしい。教員も校長も何してたの？
小学生に高齢者に配慮しろっていうのは教育として正しいけど、配慮に失敗したからって子供に罰を与えるのはおかしい。周囲の大人に責任がある。
個人賠償責任保険の重要性を再認識したわ。子どもが何かやらかしたからって、親が全てを背負うのはおかしい。
学校の校庭は子どもたちのもの？は？何で子どもが責められなきゃいけないの？大人の責任逃れでしょ。
裁判長の常識が疑うわ。学校の校庭の開放が問題になってるのに、制度や裁判に常識がないっていうのはマジでどうかしてる。
小学生が追いかけっこしてたからって、女性がグラウンドにいたの知らなかったっていうのは、通常の注意を払ってれば分かるでしょ。小学生に求めるのは酷。
高齢者が小学生の校庭で遊ぶなっていう話じゃなくて、学校の監督責任が問われないのっておかしい。教員も校長も何してたの？
小学生に全責任を押し付けるのではなく、学校の監督責任を問うべき。教員も校長も何してたの？
小学生に全責任を押し付ける学校の監督責任が問われないのはおかしい
やっぱりな。学校のグラウンドで老人にぶつかって怪我させて、80代の女性に725万円の損害賠償求められてたのに、結局は88万3041円の賠償で済んだってことか。
おかしいだろ。小学生が悪い、という判断が。教員や校長は何してたの？何で子供に全責任を押し付けるの？学校の監督責任が問われないの？
学校のグラウンドは学校のもの、という声が聞かれるけど、実際は一般開放されてるからな。現場の教員は何してた？80代の女性は家族の付き添いなしで来てたの？
周囲への注意義務を怠ったから男性2人に責任がある、っていうけど、鬼ごっこに夢中の小学6年生に求めるのって酷じゃない？教員や校長は何で責任取らないの？
個人賠償責任保険の重要性を再認識した、っていうけど、結局は親が支払うことになるんだよな。保護者としては防ぎようがない、ってことか。
学校の校庭の開放、時間帯によっては一般開放されてるからな。制度や裁判に常識ない、っていう意見もわかる。
やっぱりおかしい。高齢者が小学生に配慮しろ、っていう教育をしておいて、失敗したら子供に罰を与える、っていうのはおかしい。
なんで教員や校長は責任取らないの？学校の監督責任が問われないの？おかしい。
老人に配慮しろ、っていう教育が間違ってる。老人に配慮するに失敗して怪我させて、子供に罰を与える、っていうのはおかしい。
派生的な問題
それでは、ネットの反応も踏まえ、この論点から生じる派生的な問題や疑問点について、考察していきましょう。
想定される派生的問題は、次の3つです。
-
なぜ高齢者が小学生の通学路や校庭を通ることを許可したのか？
-
なぜ教員や校長は過失なしと判断されたのか？
-
なぜ女性が家族の付き添いなしで来ていたのか？
これらの問題と解決策をそれぞれ分析していきましょう。
1. なぜ高齢者が小学生の通学路や校庭を通ることを許可したのか？
高齢者が小学生の通学路や校庭を通ることを許可した理由は、主に二つ考えられます。まず、学校側が高齢者と小学生の交流を通じて、地域社会の絆を深めることを目的としているからです。高齢者と小学生が触れ合うことで、互いに学び合い、支え合う精神を育むことができます。
第二に、学校の安全面に配慮して、監視の目が多くなることで、安全性が高まるからです。高齢者は地域の目として、学校の周辺をパトロールすることになります。
2. なぜ教員や校長は過失なしと判断されたのか？
教員や校長が過失なしと判断された理由は、通常、事故や事件の調査結果や法的判断が下された内容に基づくものです。
3. なぜ女性が家族の付き添いなしで来ていたのか？
それは、女性が、家族の付き添いを必要としない程度の年齢や、女性自身が自立心旺盛で、家族に頼らない性格である可能性が考えられます。
まとめ
小学生に全責任を押し付ける学校の監督責任が問われないのはおかしいです。教員や校長は何をしていたのか、学校の監督責任を問うべきです。教育の場で起きた事故なのに、責任を追及する方向が間違っています。常識が通じない裁判や制度が問題です。個人賠償責任保険の重要性を再認識し、子どものために保険を入れておく必要があります。学校の監督責任が問われないのでは、教育の場での事故は繰り返されます。
